עזיזה נ' אלומון לאב בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה של הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "המבקשת") להורות למומחה שלא להשיב לשאלת הבהרה שהציג לו התובע והנתבע שכנגד (להלן: "המשיב"), ללא נטילת רשות מבית המשפט.

דין הבקשה להתקבל מטעמים כדלהלן:

תקנה 134 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") מאפשרות משלוח שאלות הבהרה למומחה על חוות דעתו, בכפוף לאישור בית המשפט.

בעניינינו, הפנה המשיב שאלת הבהרה ישירות למומחה בית המשפט, המהנדס דן אורמן (להלן: "המהנדס אורמן"), ללא הגשת בקשה מתאימה לבית המשפט.

די בכך כדי לקבל את הבקשה.

המשיב טוען כי בדיון מיום 12.9.11 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה יוכלו לשלוח שאלות הבהרה למומחה ללא נטילת רשות. בטענה זו אין ממש. הצדדים הסכימו כי לאחר קבלת חוות הדעת, יוכלו להפנות למומחה שאלות הבהרה. דבר לא נאמר לגבי הסכמה "לדלג" על הצורך בפנייה לבית המשפט לקבל רשות לגבי השאלות גופן.

גם לגופו של עניין, השאלה, כפי שנוסחה, אינה ראויה להישאל, בין היתר בשל כך שנוסחה באופן שיש בו כדי להטעות את המהנדס אורמן.

לפיכך, אני פוסלת את שאלת ההבהרה מטעם המשיבה.

באשר לשתי שאלות ההבהרה שמבקשת המבקשת להפנות למהנדס אורמן, על המבקשת להגיש בקשה מתאימה ונפרדת בהתאם לתקנה 241(א) לתקנות, שלא במסגרת תשובה לתגובה לבקשה לפסילת שאלת הבהרה.

אשר על כן, תוך 21 יום, רשאים הצדדים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בצירוף השאלות המבוקשות.

המשיב ישלם למבקשת הוצאות הבקשה, ללא קשר לתוצאות התובענה, בסך 1,000 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

תשומת לב המשיב כי תגובתו לבקשה למתן הוראות למומחה, המהנדס ארז אריה, להשלים חוות דעתו, (נספח א' לבקשה דנן) (בקשה מספר 30), לא הוגשה לתיק בית המשפט.

לפיכך, על המשיב להגיש התגובה תוך 10 ימים.

ימי הפגרה יבואו במנין הימים.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ב, 03 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: